當前位置：首頁(yè) » 理論實(shí)務(wù)
評審專(zhuān)家“錯評”行為有哪些
2025年08月06日 10:05 來(lái)源：中國政府采購報 【打印】 
■ 夏紅寶 張世軍
在政府采購活動(dòng)中，評審專(zhuān)家在評審時(shí)，可能發(fā)生“錯評”現象。筆者就評審專(zhuān)家出現“錯評”后，應當承擔哪些法律后果談一些看法。
評審錯誤的分類(lèi)
——主觀(guān)故意行為。指明知自身行為違反法律法規或采購文件規定，且可能影響評審結果公平性，仍積極追求或放任該結果發(fā)生。這類(lèi)行為是政府采購領(lǐng)域重點(diǎn)打擊的違法違規行為。
如何判定評審專(zhuān)家“錯評”是主觀(guān)故意行為？筆者認為構成要件有兩個(gè)：一是認識因素，評審專(zhuān)家明知自己的行為會(huì )發(fā)生危害后果而為之。二是意志因素，評審專(zhuān)家積極追求結果發(fā)生即直接故意，或雖不追求但放任結果發(fā)生即間接故意。如評審專(zhuān)家收受供應商賄賂，故意抬高某供應商評分，屬直接故意；評審專(zhuān)家與投標人存在利害關(guān)系未回避，導致評審結果不公，屬間接故意。
——疏忽大意的過(guò)失行為。指應當預見(jiàn)自身行為可能導致錯誤評審，但因疏忽或懈怠未能預見(jiàn)或未采取必要措施，導致評審結果失實(shí)或影響公平。這類(lèi)行為雖無(wú)主觀(guān)故意，但因未盡到合理審慎義務(wù)，可能構成一般過(guò)失或重大過(guò)失，需承擔相應責任。
如何判定評審專(zhuān)家疏忽大意導致“錯評”的過(guò)失行為？筆者認為構成要件有三個(gè)：一是預見(jiàn)可能性。評審專(zhuān)家應當預見(jiàn)自己的行為可能導致危害結果，判斷標準是以“一般理性人”在相同情境下的預見(jiàn)能力為基準。二是違反注意義務(wù)。評審專(zhuān)家未采取合理措施避免結果發(fā)生，注意義務(wù)來(lái)源為政府采購法律法規、職業(yè)要求等。三是結果的可避免性。若評審專(zhuān)家盡到注意義務(wù)，危害結果本可避免。如評審專(zhuān)家因疏忽未主動(dòng)申報與供應商存在利害關(guān)系（如勞動(dòng)、親屬關(guān)系等），導致應回避而未回避，若評審專(zhuān)家回避就可避免不公正評審結果。
——過(guò)于自信的過(guò)失行為。指已經(jīng)預見(jiàn)自身行為可能導致錯誤評審的風(fēng)險，但輕信憑借自身經(jīng)驗、能力或主觀(guān)判斷可以避免該結果，最終因盲目自信導致評審失誤。這類(lèi)行為雖非故意，但因未盡審慎義務(wù)，可能構成重大過(guò)失，需承擔相應法律責任。
過(guò)失可分為兩類(lèi)，一是無(wú)認識的過(guò)失，如計算錯誤、對技術(shù)條款理解偏差。二是有認識的過(guò)失，過(guò)于自信的過(guò)失。二者相同點(diǎn)是非主觀(guān)故意。
評審錯誤的表現形式及法律后果
——主觀(guān)故意行為的表現形式。一是收受賄賂或獲取不正當利益。專(zhuān)家主動(dòng)或被動(dòng)接受供應商、采購人、代理機構給予的財物或其他利益，意圖在評審中偏袒特定方。如評審前私下與供應商約定“中標后給予酬金”，并在評分中故意抬高其分數；接受代理機構安排的“專(zhuān)家咨詢(xún)費”，為其推薦的企業(yè)打高分等。依據《中華人民共和國政府采購法實(shí)施條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》）第七十五條，這類(lèi)行為將處2萬(wàn)元以上5萬(wàn)元以下罰款并禁止參與評審。
二是故意泄露評審信息。在評審結束前，將投標文件內容、評分細節、其他專(zhuān)家意見(jiàn)或評審結果泄露給供應商或利益相關(guān)方。如評審過(guò)程中通過(guò)手機向特定供應商透露競爭對手報價(jià)；提前告知關(guān)系人中標結果等。這種情形按《條例》第七十五條，由財政部門(mén)給予警告,并處2000元以上2萬(wàn)元以下的罰款；影響中標、成交結果的，處2萬(wàn)元以上5萬(wàn)元以下的罰款，禁止其參加政府采購評審活動(dòng)。
三是應回避而未回避。明知與供應商存在利害關(guān)系（如親屬、勞動(dòng)關(guān)系等），仍故意隱瞞并參與評審。如專(zhuān)家配偶是某投標企業(yè)總經(jīng)理的胞弟，其未主動(dòng)聲明回避并壓低其他供應商分數；專(zhuān)家所在公司與投標人存在競爭關(guān)系，仍參與項目評審。無(wú)論是否影響采購結果，均按《條例》第七十五條處理，處2萬(wàn)元以上5萬(wàn)元以下的罰款，禁止其參加政府采購評審活動(dòng)。
四是對特定供應商有傾向性。在評審時(shí)發(fā)表有傾向性言論；在評審結束后，擅自修改評分表或聯(lián)合其他專(zhuān)家推翻原結論，以迎合特定供應商或采購人需求。如應采購人要求，將原本排名第二的供應商分數調高至第一；在復核階段刪除其他專(zhuān)家的反對意見(jiàn)，強行讓某企業(yè)中標；發(fā)表有傾向性言論，引導評審專(zhuān)家給某供應商在主觀(guān)分上打高分；對特定投標人投標文件中的重大偏差，提出符合評審條件意見(jiàn)等。以上情形構成“未獨立評審”，按《條例》第七十五條處罰，若涉及串通投標，可能觸犯《中華人民共和國刑法》第二百二十三條。
五是故意曲解評審標準。惡意偏離采購文件規定的評審標準，主觀(guān)設定不合理的評分規則，為特定供應商謀利。如采購文件規定“技術(shù)方案需提供檢測報告”，但專(zhuān)家對關(guān)系企業(yè)放寬要求，允許“口頭承諾替代”；對特定投標人以外的其他投標人提出不公正評審意見(jiàn)；發(fā)現有廢標情形而不廢標；評審專(zhuān)家發(fā)現采購文件內容違反國家有關(guān)強制性規定或者采購文件存在歧義、重大缺陷還繼續評審。這類(lèi)情形按《條例》第七十五條認定為“未按采購文件評審”，處2萬(wàn)元以上5萬(wàn)元以下的罰款，禁止其參加政府采購評審活動(dòng)。
評審專(zhuān)家的主觀(guān)故意行為是破壞采購公平的核心風(fēng)險，其本質(zhì)是利用職權謀取私利。法律對此類(lèi)行為采取“零容忍”態(tài)度，通過(guò)行政處罰與刑事追責雙重手段嚴懲。
——疏忽大意過(guò)失行為的表現形式。一是未按采購文件要求核查供應商基本資質(zhì)。未仔細閱讀采購文件中的資格條件，遺漏對供應商必備資質(zhì)（如營(yíng)業(yè)執照、行業(yè)許可、信用記錄等）的核驗。如采購文件要求供應商須具備“安全生產(chǎn)許可證”，但專(zhuān)家未核查該證書(shū)即允許其進(jìn)入評審環(huán)節；忽略供應商投標文件中的“有效期”要求（如資質(zhì)證書(shū)已過(guò)期）。若導致不合格供應商中標，可能被認定為重大過(guò)失，依據《條例》第七十五條處罰。
二是對投標文件中的明顯錯誤視而不見(jiàn)。未發(fā)現投標文件中存在形式或實(shí)質(zhì)上的明顯矛盾、缺漏或違規內容。如投標報價(jià)明顯低于成本價(jià)（如市場(chǎng)價(jià)格100萬(wàn)元的設備報價(jià)10萬(wàn)元），但未啟動(dòng)價(jià)格合理性審查?？赡鼙徽J定違反評審義務(wù)，影響結果時(shí)可能被認定為重大過(guò)失，依據《條例》第七十五條處罰。
三是未履行回避義務(wù)的疏忽。因疏忽未主動(dòng)申報與供應商存在利益關(guān)聯(lián)（如近期合作、親屬關(guān)系等），導致應回避而未回避。如專(zhuān)家所在公司半年前曾為某投標人提供咨詢(xún)服務(wù)，但其忘記申報，繼續參與評審；未注意到評審名單中的供應商為其配偶持股的企業(yè)，繼續參與評審等。無(wú)論是否影響采購結果，均按《條例》第七十五條處理，處2萬(wàn)元以上5萬(wàn)元以下的罰款，禁止其參加政府采購評審活動(dòng)。
四是遺漏關(guān)鍵程序性步驟。忽略采購文件規定的必要評審流程（如澄清、復核、簽字確認和談判等）。如未要求供應商對模糊的技術(shù)參數進(jìn)行書(shū)面澄清，直接扣分；評審結束后未核對評分匯總表的算術(shù)錯誤，導致結果錯誤；競爭性談判方式直接跳過(guò)談判環(huán)節。程序違規可能導致重新評審，影響結果時(shí)可能被認定為重大過(guò)失，這類(lèi)情況依據《政府采購評審專(zhuān)家管理辦法》第二十七條和第二十九條處罰。
評審專(zhuān)家的疏忽大意過(guò)失行為，多源于未盡審慎注意義務(wù)，其法律風(fēng)險不容忽視。專(zhuān)家應嚴格遵循采購文件、全面核查材料、主動(dòng)規避利益沖突。
——過(guò)于自信的過(guò)失行為的表現形式。一是擅自簡(jiǎn)化評審程序。評審專(zhuān)家自認為經(jīng)驗豐富，省略采購文件規定的必要步驟（如跳過(guò)資質(zhì)核查、未談判等）。如某評審專(zhuān)家認為“供應商均為長(cháng)期合作單位，無(wú)須逐一核查信用記錄”，導致不具備資格的供應商通過(guò)評審；未按采購文件要求驗證投標人授權代表的身份，直接與其進(jìn)行談判。
二是主觀(guān)替代客觀(guān)標準。專(zhuān)家以個(gè)人主觀(guān)判斷替代采購文件中的量化評分標準，且未提供合理依據。如技術(shù)評分中，文件明確要求以“設備參數達標數量”計分，但專(zhuān)家僅憑“印象”給分，導致評分偏離標準；對明顯低于市場(chǎng)價(jià)的投標報價(jià)未啟動(dòng)成本審查，輕信“供應商可能讓利”。
三是盲目依賴(lài)過(guò)往經(jīng)驗。專(zhuān)家未結合項目特殊要求，機械套用過(guò)往項目評審模式。如某醫療設備采購要求必須符合最新國家標準，但專(zhuān)家因“之前項目均未檢查此項”而忽略審查，導致不合格產(chǎn)品中標；對新型技術(shù)方案（如人工智能系統）的評審，未查閱最新行業(yè)規范，僅憑舊有知識評分。
四是輕信單方承諾或材料。對供應商提供的材料（如檢測報告、業(yè)績(jì)證明）未合理核驗，輕信其真實(shí)性。如供應商提供的檢測報告無(wú)公章或編號，專(zhuān)家以“其他材料齊全”為由認可其有效性；對復印件有關(guān)鍵信息看不清楚未要求核對原件，導致偽造文件混入評審。
五是忽視利益沖突風(fēng)險。專(zhuān)家明知與供應商存在潛在關(guān)聯(lián)（如近親屬），但自信“能保持中立”，未主動(dòng)申請回避。如專(zhuān)家近親屬在某投標企業(yè)任職，其認為“不影響公正性”繼續參與評審，最終被查實(shí)評分傾斜。對于過(guò)于自信的過(guò)失行為的法律后果，要看是否構成“重大過(guò)失”。需綜合以下情況判斷：行為偏離采購文件或行業(yè)慣例的嚴重性；錯誤是否明顯可避免（如常規核查即可發(fā)現）；是否導致中標結果不公或公共利益受損。若構成重大過(guò)失，依據《政府采購評審專(zhuān)家管理辦法》第二十七條罰款，并暫?；蚪箙⑴c評審。
政府采購評審專(zhuān)家的“過(guò)于自信的過(guò)失”本質(zhì)是盲目依賴(lài)經(jīng)驗或能力，忽視審慎義務(wù)。其法律風(fēng)險低于主觀(guān)故意行為，實(shí)踐中需通過(guò)程序約束、能力提升和制度監督防范此類(lèi)問(wèn)題。
綜上所述，評審專(zhuān)家“錯評”要承擔法律后果。評審專(zhuān)家要增強法律意識，杜絕犯主觀(guān)故意錯評行為；同時(shí)盡量少出或不出現過(guò)失性評審錯誤，提高政府采購評審質(zhì)量。
相關(guān)文章
- 軍隊裝備采購評審專(zhuān)家管理有新規2025-06-06
- 政采評審專(zhuān)家評審有了“定盤(pán)星”2025-03-18
- 升級信息技術(shù)平臺為評審專(zhuān)家精準畫(huà)像2025-03-14
- 如何提升評審專(zhuān)家管理效能2025-02-25
- “勸退”評審專(zhuān)家需要充分的證據嗎2023-12-08
