一级在线观看免费国产|国产精品国产三级国产AV′|欧美三级韩国三级日本三斤|国产亚洲精品视频中文字幕|黄片长版看嘛 直播片|亚洲啪啪综合av一区

  ■ 莫勁松

問(wèn)題七：無(wú)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)企業(yè)被默許違規經(jīng)營(yíng) 

評審會(huì )議一開(kāi)始，評審小組中的采購代理機構人員被組織評標的采購代理指定為評審組長(cháng)。

評審中，有評審專(zhuān)家甲指出三家投標供應商均未提供印刷經(jīng)營(yíng)許可，不符合印刷經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)管理要求，由此，該采購項目供應商有效投標已不足三家，應當停止評審。

但是，這位評審組組長(cháng)不予理會(huì )，繼續要求大家將供應商類(lèi)似業(yè)績(jì)分值統計出來(lái)。專(zhuān)家甲認為自己的意見(jiàn)應該得到組長(cháng)及其他專(zhuān)家的重視，繼續評審有違法風(fēng)險。為此，就與評審組長(cháng)進(jìn)行了爭辯。不想評審組長(cháng)以“出言不遜”、“攪局”等言語(yǔ)回敬專(zhuān)家甲，并聲稱(chēng)應聽(tīng)取采購人和采購代理的意見(jiàn)。

采購人代表與其他評審專(zhuān)家對此保持沉默，而組織評標的采購代理人員則要求評審小組繼續評審。 

  評說(shuō)要點(diǎn)：

除國務(wù)院財政部門(mén)規定的情形外，采購人或者采購代理機構應該從政府采購評審專(zhuān)家庫中隨機抽取評審專(zhuān)家——《中華人民共和國政府采購法實(shí)施條例·第三十九條》。

評標委員會(huì )、競爭性談判小組或者詢(xún)價(jià)小組成員應當按照客觀(guān)、公正、審慎的原則，根據采購文件規定的評審程序、評審方法和評審標準進(jìn)行獨立評審。采購文件內容違反國家強制性規定的，評標委員會(huì )、競爭性談判小組或者詢(xún)價(jià)小組應當停止評審并向采購人或者采購代理機構說(shuō)明情況——《中華人民共和國政府采購法實(shí)施條例·第四十一條》。

國家實(shí)行印刷經(jīng)營(yíng)許可制度。未依照本條例規定取得印刷經(jīng)營(yíng)許可證的，任何單位和個(gè)人不得從事印刷經(jīng)營(yíng)活動(dòng)——《印刷業(yè)管理條例·第八條》。

采購代理機構工作人員不得參加由本機構代理的政府采購項目的評標——《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法·第四十七條》。 

問(wèn)題八：采購磋商應針對采購的實(shí)際需求

評審專(zhuān)家A進(jìn)一步提出：供應商響應方案存在不足；應該將對這個(gè)運輸交付過(guò)程的策劃，作為磋商提綱內容與供應商進(jìn)行磋商。

另兩位評審專(zhuān)家均以下午還有其他安排為由，要求盡量簡(jiǎn)化磋商過(guò)程，比如問(wèn)問(wèn)供應商是否實(shí)質(zhì)性響應采購需求？供應商談?wù)勛约旱膬?yōu)勢即可。

評審專(zhuān)家A解釋說(shuō)：磋商是為了完善磋商采購實(shí)際需要、降低履約的風(fēng)險；以上這類(lèi)回答“是”與“不是”或宣傳推廣企業(yè)的提問(wèn)，對采購項目的履約沒(méi)有實(shí)際意義和任何價(jià)值。若是供應商已經(jīng)在提交的響應方案中作出過(guò)承諾，再重復承諾一次又有何意義？利弊權衡，還是對評審資源的浪費。

評審專(zhuān)家B強調自己所在企業(yè)有急事，原本是要請假的；只是因為專(zhuān)家平臺當天不能操作請假才趕來(lái)參加評審的。評審專(zhuān)家C說(shuō)自己還有另一個(gè)評審任務(wù)，希望本項目盡快結束。 

  評說(shuō)要點(diǎn)：

評審專(zhuān)家應當遵守評審工作紀律，按照客觀(guān)、公正、審慎的原則，根據采購文件規定的評審程序、評審方法和評審標準進(jìn)行獨立評審——《政府采購評審專(zhuān)家管理辦法·第十八條》。 

問(wèn)題九：評審對評審專(zhuān)家同樣是考驗

三家投標供應商報價(jià)未超出預算，服務(wù)周期為210日歷日，其他采購需求都滿(mǎn)足。但評審專(zhuān)家發(fā)現三家供應商響應方案中，對項目的認識、服務(wù)策劃幾乎一致；風(fēng)險管理方案數百字更是一字不差（包括標點(diǎn)符號）。也就是說(shuō)，三家投標供應商響應方案明顯的不同之處，僅在于報價(jià)金額不同。

評審專(zhuān)家小組經(jīng)過(guò)討論，最后得出一致意見(jiàn)：投標供應商響應方案過(guò)于雷同，無(wú)法評價(jià)出優(yōu)劣，建議重新組織采購。 

   評說(shuō)要點(diǎn)：

政府采購應當遵循公開(kāi)透明原則、公平競爭原則、公正原則和誠實(shí)信用原則——《中華人民共和國政府采購法·第三條》。  

問(wèn)題十：高強度的評審安排人為提升風(fēng)險 

此次采購項目評審共有有二個(gè)詢(xún)價(jià)采購項目、二個(gè)競爭性談判采購項目，共四個(gè)采購項目，全部安排在半天完成評審。時(shí)間從13:00開(kāi)始到17:20結束共計4.3小時(shí)，平均每個(gè)項目評審時(shí)間才1.075小時(shí)（包括第三、第四項目談判時(shí)間）。顯然，評審專(zhuān)家沒(méi)有充分的時(shí)間了解采購項目需求、評審要求以及開(kāi)展評審工作，且工作強度極大；給采購項目的評審、中標供應商確定、后期履約人為帶來(lái)了風(fēng)險。

評審工作至始至終由采購代理主持。面對采購項目一、項目二投標供應商未實(shí)質(zhì)響應的情況，二位評審專(zhuān)家庫專(zhuān)家依據相關(guān)規定，建議停止評審且重新組織采購，被采購代理拒絕。采購代理卻數次提出要求：要么采購人現場(chǎng)修改采購需求，要么讓供應商現場(chǎng)重新承諾。評審專(zhuān)家對此做法極力勸阻，勸阻無(wú)效后表示要舉報，采購代理才停止這樣的要求。

后兩個(gè)競爭性談判項目，在與供應商競爭性談判中，采購代理還要求供應商在二次報價(jià)中降價(jià)。

采購人代表對不事先溝通“要求現場(chǎng)修改采購文件需求”當即表達了不滿(mǎn)。 

   評說(shuō)要點(diǎn)：

政府采購法第二十條規定的委托代理協(xié)議，應當明確代理采購的范圍、權限和期限等具體事項。

采購人和采購代理機構應當按照委托代理協(xié)議履行各自義務(wù)，采購代理機構不得超越代理權限——《中華人民共和國政府采購法實(shí)施條例·第十六條》。

評標委員會(huì )、競爭性談判小組或者詢(xún)價(jià)小組成員應當按照客觀(guān)、公正、審慎的原則，根據采購文件規定的評審程序、評審方法和評審標準進(jìn)行獨立評審。采購文件內容違反國家強制性規定的，評標委員會(huì )、競爭性談判小組或者詢(xún)價(jià)小組應當停止評審并向采購人或者采購代理機構說(shuō)明情況——《中華人民共和國政府采購法實(shí)施條例·第四十一條》。

采購人、采購代理機構有下列情形之一的，依照政府采購法第七十一條、第七十八條的規定追究法律責任：……（六）非法干預采購評審活動(dòng)——《中華人民共和國政府采購法實(shí)施條例·第六十八條》。

采購代理機構工作人員不得參加由本機構代理的政府采購項目的評標——《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法·第四十七條》。

問(wèn)題十一：對專(zhuān)家專(zhuān)業(yè)面的“評價(jià)”受制于對采購評審機理認識的局限性

采購代理在該采購項目評審結束后，給予參與評審的其中一位專(zhuān)家作出評價(jià)：專(zhuān)業(yè)面過(guò)于狹窄，只懂安全生產(chǎn)知識。

采購代理對這位評審專(zhuān)家的評價(jià)，風(fēng)險度極高：

——采購代理不具備專(zhuān)業(yè)評價(jià)資格。對專(zhuān)業(yè)人員的專(zhuān)業(yè)面進(jìn)行評價(jià)，必須具備專(zhuān)業(yè)評價(jià)資格。專(zhuān)業(yè)評價(jià)資格對應相應的評價(jià)經(jīng)驗與評價(jià)能力，評價(jià)中會(huì )涉及到被評價(jià)學(xué)科理論、評價(jià)學(xué)、計量學(xué)、統計學(xué)、心理學(xué)等知識及其應用。

——無(wú)系統、科學(xué)的專(zhuān)業(yè)評價(jià)流程。系統、科學(xué)的專(zhuān)業(yè)評價(jià)流程涉及到多維度對被評價(jià)者的測評過(guò)程，這些測評過(guò)程有科學(xué)的順序與權重之分；評價(jià)結論一般是團隊評價(jià)的加權匯總。僅僅通過(guò)采購項目評審會(huì )中專(zhuān)家的只言片語(yǔ)，來(lái)對專(zhuān)家進(jìn)行所謂的專(zhuān)業(yè)評價(jià)，得出：“專(zhuān)業(yè)面……”這樣的結論，是極其片面的認識，是偽科學(xué)。此外，系統化、科學(xué)的專(zhuān)業(yè)評價(jià)還涉及評價(jià)溝通和再評價(jià)、救濟機制等。

——物業(yè)服務(wù)中有一句常用語(yǔ)：服務(wù)無(wú)止境、安全是基礎。服務(wù)的提供、改進(jìn)創(chuàng )新是沒(méi)有最好，只有更好。安全是保障服務(wù)的基礎——物業(yè)服務(wù)需要服務(wù)受用人與服務(wù)提供者共處一個(gè)時(shí)空的不同于其他服務(wù)采購的特質(zhì)，安全要求更顯突出——出現安全問(wèn)題所有的服務(wù)價(jià)值都將化為烏有了。從我國物業(yè)服務(wù)的現狀來(lái)看，即便是現場(chǎng)從業(yè)十數年的物業(yè)專(zhuān)業(yè)人士，都存在對安全管理全面性認識不足的可能性。一般來(lái)說(shuō)，物業(yè)服務(wù)的安全性體現在秩序管理，動(dòng)火作業(yè)，高壓、高處作業(yè)等；法律法規上有突發(fā)公共衛生事件，安全操作，隱患排查，應急演練，事故救援等等要求，是一個(gè)龐雜的體系。

其實(shí)，采購項目的評審也實(shí)為一個(gè)評價(jià)活動(dòng)——評價(jià)出風(fēng)險性可控、價(jià)值更優(yōu)的供應商履約采購項目策劃方案。采購項目評審（評價(jià)）活動(dòng)，同樣應遵循其客觀(guān)機理以及價(jià)值理論等知識。采購代理如此對專(zhuān)家專(zhuān)業(yè)面的“評價(jià)“，一定層面，是對采購項目評審機理認識局限性的真實(shí)寫(xiě)照。限于專(zhuān)業(yè)性、客觀(guān)性與公平性，采購代理主要應將評價(jià)的關(guān)注點(diǎn)放在評審專(zhuān)家評審程序合法性與履職紀律方面。 

   評說(shuō)要點(diǎn)：

采購人或者采購代理機構應當在評審活動(dòng)開(kāi)始前宣布評審工作紀律，并將記載評審工作紀律的書(shū)面文件作為采購文件一并存檔——《政府采購評審專(zhuān)家管理辦法·第十五條》。

評審專(zhuān)家在評審過(guò)程中受到非法干預的，應當及時(shí)向財政、監察等部門(mén)舉報——《政府采購評審專(zhuān)家管理辦法·第十八條》。

不應將政府采購活動(dòng)或其交易視為簡(jiǎn)單的供需關(guān)系，從人類(lèi)經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的內在邏輯來(lái)看，包括斯密《國富論》在內的所有西方經(jīng)濟學(xué)都是中國古代經(jīng)濟思想的抽象發(fā)展。中國古代早期經(jīng)濟思想和后來(lái)西方經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展為中國經(jīng)濟學(xué)實(shí)現更高層次的綜合、建構人類(lèi)一般的科學(xué)經(jīng)濟學(xué)體系奠定了良好的基礎。事實(shí)上，政府采購市場(chǎng)應是整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟活動(dòng)的一部份。 

問(wèn)題十二：統計取代專(zhuān)家評審、有失政府采購制度功能 

評審計分表包括價(jià)格分在內共八項計分項，全是統計計分。因此，每位專(zhuān)家統計得出的分值，對應投標供應商全部一一對應而完全相同。這是一次完全對供應商“競爭”結果可知可控的采購項目統計活動(dòng)，與評審毫不相干。如此，通過(guò)專(zhuān)家評審活動(dòng)來(lái)完成統計計分有何意義，唯一的作用就是為了合法而走“合法”的流程。這項政府采購活動(dòng)對其制度功能的削減，清晰在目。

一家供應商演示未響應（提供與本采購項目演示要求毫不相干的內容）——演示占分值22分，是所有計分項中分值權重最高的；該供應商在項目團隊等方面也未響應采購需求。有專(zhuān)家提出，該供應商未實(shí)質(zhì)響應采購需求。但該意見(jiàn)未得到其他評審專(zhuān)家的支持，理由是：無(wú)廢標條款。 

   評說(shuō)要點(diǎn)：

為了規范政府采購行為，提高政府采購資金的使用效益，維護國家利益和社會(huì )公眾利益，保護政府采購當事人的合法權益，促進(jìn)廉政建設，制定本法——《中華人民共和國政府采購法·第一條》。

政府采購應當有助于實(shí)現國家的經(jīng)濟和社會(huì )發(fā)展目標，包括保護環(huán)境，扶持不發(fā)達地區和少數民族地區，促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展等——《中華人民共和國政府采購法·第九條》。

政府采購應當遵循公開(kāi)透明原則、公平競爭原則和誠實(shí)信用原則——《中華人民共和國政府采購法·第三條》。

行政機關(guān)以及法律、法規授權的具有管理公共事務(wù)職能的組織（以下統稱(chēng)政策制定機關(guān)），在制定市場(chǎng)準入和退出、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、招商引資、招標投標、政府采購、經(jīng)營(yíng)行為規范、資質(zhì)標準等涉及市場(chǎng)主體經(jīng)濟活動(dòng)的規章、規范性文件、其他政策性文件以及“一事一議”形式的具體政策措施（以下統稱(chēng)政策措施）時(shí)，應當進(jìn)行公平競爭審查，評估對市場(chǎng)競爭的影響，防止排除、限制市場(chǎng)競爭——《公平競爭審查制度實(shí)施細則·第二條》。

市場(chǎng)準入和退出標準。

（一）不得設置不合理或者歧視性的準入和退出條件，包括但不限于：

1.設置明顯不必要或者超出實(shí)際需要的準入和退出條件，排斥或者限制經(jīng)營(yíng)者參與市場(chǎng)競爭；

2.沒(méi)有法律、行政法規或者國務(wù)院規定依據，對不同所有制、地區、組織形式的經(jīng)營(yíng)者實(shí)施不合理的差別化待遇，設置不平等的市場(chǎng)準入和退出條件；

……——《公平競爭審查制度實(shí)施細則·第十三條》。 

后記 

政府采購法頒布施行的二十年，政府采購活動(dòng)中始終伴隨著(zhù)各種各樣的思潮與觀(guān)點(diǎn)，如“政府采購價(jià)格虛高”、“專(zhuān)家不專(zhuān)”、“政府采購水很深”、“我采購還無(wú)權決定哪家供應商？”、“還權于采購人”、“評審專(zhuān)家服務(wù)于采購人”等等。

這些思潮與觀(guān)點(diǎn)的出現，一方面，在于對政府采購制度及施行需進(jìn)一步完善的期待，比如：政府采購制度的功能之一——促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展——如何建立更加公平的競爭機制？又如：眾所周知，評審專(zhuān)家獨立于采購人與供應商參與采購項目評審，客觀(guān)、公正和公平的評價(jià)出中標供應商，是一種先進(jìn)文明的制度機制。但基于我國經(jīng)濟發(fā)展的不平衡及評審專(zhuān)家隊伍的現狀，專(zhuān)家評審在給采購項目履約帶來(lái)“價(jià)值”的層面還有極大空間可挖掘；另一方面，在利益面前，都在博弈自己主宰利益的所得與分配。

近些年來(lái)，采購項目的專(zhuān)家評審過(guò)程，弱化評審，更趨于一種統計性質(zhì)，從一個(gè)側面展現了這樣的期待與博弈。見(jiàn)表：供應商評審計分統計，該統計表的計分設計其評審（評價(jià)）裕度越來(lái)越收窄，使得評審專(zhuān)家依據適用法律法規和現代項目管理、競爭理論來(lái)評審（評價(jià)）供應商響應方案（標書(shū)）的針對性、可行性與風(fēng)險性的空間越來(lái)越狹小。 

從供應商評審計分統計可以看出，三家供應商的得分是有限的幾種結果，從數學(xué)中的組合理論上來(lái)看，一般來(lái)說(shuō)每家供應商的得分就是27種可能。27種數值結果，聽(tīng)起來(lái)還不少。實(shí)際投標中，供應商相應程度、資源投入優(yōu)寡，其計分結果就可想而知了。若排除量身打造的可能性，其計分統計結果更精準的進(jìn)入了一個(gè)小范圍區域。采購文件這樣的計分設置，供應商“競爭”結果的可預見(jiàn)性越來(lái)越強。

如此，使得專(zhuān)家參與采購評審趨于統計匯總，業(yè)界流行一個(gè)似冠冕堂皇的理由：避免評審專(zhuān)家自由裁量。自由裁量，原本多用于律師行業(yè)；從上面所列舉的這些案例，我們不難分辨出此詞匯借用到評審專(zhuān)家的評審中來(lái)的致因。不過(guò)，讓我們從采購項目的評審本質(zhì)，來(lái)考慮自由裁量這個(gè)詞匯使用的弊端吧。

以評審專(zhuān)家開(kāi)始評審的第一步為例，那就是識別采購需求。這一步，其實(shí)也是采購人編制采購文件、供應商參與投標編制響應方案（標書(shū)）的首要過(guò)程。正像案例問(wèn)題“問(wèn)題五”、“問(wèn)題八”中，評審專(zhuān)家進(jìn)入評審工作的第一步，就識別出采購文件的采購需求履約存在安裝服務(wù)過(guò)程和運輸服務(wù)過(guò)程。這類(lèi)（履約）過(guò)程，并非評審專(zhuān)家針對供應商在做自由裁量，而是有相應強制法規（如經(jīng)營(yíng)資質(zhì)）約束或成熟的現代管理理論為支撐的。同樣的履約過(guò)程對不同（資源配置）的供應商，其過(guò)程實(shí)現代價(jià)、可控性都是不一樣的，供應商是否在履約策劃方案中識別出來(lái)并加以應對控制，其履約風(fēng)險就不同。

2021年底，引起媒體與社會(huì )反響強烈的河南封丘學(xué)生營(yíng)養餐采購事件（可參閱《從學(xué)生營(yíng)養餐采購事件瞰政府采購專(zhuān)家評審制度》），七位專(zhuān)家在評審中首先需要識別采購需求及供應商履約中的實(shí)現過(guò)，如果經(jīng)營(yíng)資質(zhì)滿(mǎn)足的話(huà)，比如營(yíng)養餐配送過(guò)程，這個(gè)過(guò)程的履約必須得到有效控制。相關(guān)上位法要求應避開(kāi)8℃～60℃這個(gè)溫度區間，也就是說(shuō)或者供應商選擇8℃以下冷鏈配送，到達目的地再按照規范進(jìn)行加熱、分發(fā)；或者供應商配送過(guò)程中始終讓食品中心溫度超過(guò)60℃。兩種方式都必須保障在食品烹飪加工后的4小時(shí)內食用。而中標的供應商響應方案中，缺失了對這個(gè)配送履約過(guò)程的策劃（控制），顯然其履約過(guò)程的風(fēng)險是極高的。若評審現場(chǎng)專(zhuān)家由此以“未實(shí)質(zhì)響應“否決該供應商響應方案，也應是合理合法的。誠然，評審中對采購需求的這個(gè)識別，不僅相關(guān)于評審專(zhuān)家的知識積累，也考驗著(zhù)評審專(zhuān)家的經(jīng)驗素養、分析判斷力。那種習以為常的專(zhuān)家進(jìn)入評審現場(chǎng)，先問(wèn)哪家供應商報價(jià)最低、亦或問(wèn)問(wèn)采購前是哪家供應商在服務(wù)，抓起采購代理分發(fā)的評審計分表就進(jìn)行計分統計，以便得出匯總結果盡快完成評審，并非是在履職采購項目評審，某種程度上說(shuō)是一種“統計活動(dòng)”實(shí)不為過(guò)。

當然，河南封丘學(xué)生營(yíng)養餐采購事件中，七位評審專(zhuān)家工作量之大也是一個(gè)不容忽視的現實(shí)，11個(gè)包（項目）即便是評審一天，也得平均約0.73小時(shí)（約44分鐘）完成一個(gè)包（項目）評審?？纯瓷衔摹皢?wèn)題十”描述的情形，相比之下、評審專(zhuān)家付出（評審時(shí)間1.075小時(shí)/平均每個(gè)項目）的勞動(dòng)強度真的是小烏見(jiàn)大烏了。這還能說(shuō)不是人為的提升了評審（評價(jià)）的風(fēng)險性？！

至于“問(wèn)題四”、“問(wèn)題七”、“問(wèn)題九”這樣的識別、判斷（應對）同樣是評審專(zhuān)家履職采購項目評審的內容。這是政府采購活動(dòng)的本質(zhì)特性、以及專(zhuān)家評審制度要求所致。

一方面，專(zhuān)家評審活動(dòng)偏離評審的本質(zhì)，越來(lái)越趨于統計的特性。那么，還有必要堅持專(zhuān)家來(lái)評審嗎？就有業(yè)內人士指出，這種情況進(jìn)一步呈現廣泛化，取消專(zhuān)家評審的可能性越來(lái)越大。因為人工智能已幾乎完全能勝任這樣的統計工作，還避免了許多人為活動(dòng)的負面社會(huì )問(wèn)題，效率還更高。一些國家的類(lèi)似運作方式提供了對應的佐證，以韓國政府采購在推動(dòng)AI技術(shù)方面的應用為例，使韓國政府采購廳的采購清廉度從2003年6.8分，提升為2010年8.5分，清廉度提高了25%。由此可見(jiàn)韓國政采AI系統的使用對減少腐敗起到重要的作用。

另一方面，采購項目評審走向統計化，專(zhuān)家資源將面臨極大的浪費。專(zhuān)家評審制度從中國政府采購制度設計運行之初，就對專(zhuān)家的遴選和使用建立了相應制度要求；社會(huì )各界亦對專(zhuān)家評審制度寄予厚望?！墩J識論》認為評審專(zhuān)家對采購項目的評審就是一個(gè)價(jià)值認識過(guò)程。何謂價(jià)值認識？《認識論》認為評審（評價(jià)）是認識世界、認識事物的一種特殊形式，對客觀(guān)事物（如履約過(guò)程）的全面認識，是既要認識其客觀(guān)性規律，也要認識其對人類(lèi)社會(huì )（經(jīng)濟文化、社會(huì )活動(dòng)）的積極意義。專(zhuān)家在采購項目評審中識別采購需求過(guò)程（如案例問(wèn)題“問(wèn)題五”、“問(wèn)題八”等），識別供應商響應的吻合度，判斷響應的實(shí)質(zhì)性；對履約策劃中適用法律法規的約束（如案例問(wèn)題“問(wèn)題七”、“問(wèn)題九”等）、供應商資源的管理效率，以確定履約風(fēng)險的高低。從而評價(jià)出優(yōu)秀的供應商響應方案，使采購項目的履約物有所值甚至物超所值。這就是對人類(lèi)社會(huì )活動(dòng)的積極意義。其就是《認識論》價(jià)值認識的理論體現與應用。 

作為專(zhuān)家評審制度中的專(zhuān)家評審付出價(jià)值，同樣應該是我們應該尊重和關(guān)注的這個(gè)系統中、不可忽視的環(huán)節——采購活動(dòng)價(jià)值實(shí)現體系中的一個(gè)部份。早在2015年，就有管理機構領(lǐng)導表示專(zhuān)家的評審價(jià)值（報酬）體現僅具象征性。多年過(guò)去了，評審專(zhuān)家的評審價(jià)值體現已經(jīng)不及一本采購文件的售出價(jià)格，出現了巨大的價(jià)值倒掛現象。這與2016年中辦國辦印發(fā)《關(guān)于實(shí)行以增加知識價(jià)值為導向分配政策的若干意見(jiàn)》，以及2017年財政部關(guān)于印發(fā)《中央財政科研項目專(zhuān)家咨詢(xún)費管理辦法》的通知精神不相協(xié)調，是否值得反思？

同時(shí)，在專(zhuān)家評審報酬的支付方面，制度還需推進(jìn)完善。采購代理存在將經(jīng)營(yíng)風(fēng)險轉嫁到支付評審專(zhuān)家評審報酬上面的行為，如廢標、截留一部份；開(kāi)標失敗，再截留一部份。實(shí)際形成了一種對專(zhuān)家履職評審活動(dòng)的負激勵現象——社會(huì )期待的專(zhuān)家評審獨立性受到與采購代理經(jīng)營(yíng)風(fēng)險強行掛鉤的挑戰。甚至，有的評審專(zhuān)家多年前評審的項目，至今不能獲取應有報酬已經(jīng)不是個(gè)別現象。2021年還出現評審專(zhuān)家致信中央督導組來(lái)出面解決被一集中采購機構克扣專(zhuān)家費用的事件。2022年末，五位評審專(zhuān)家按照評審通知到達上海一指定酒店會(huì )議廳，租借酒店正忙于組織評審的采購代理拒絕認可對這五位專(zhuān)家發(fā)出過(guò)評審通知，專(zhuān)家即刻與財政部相關(guān)部門(mén)取得聯(lián)系，查詢(xún)到就是該采購代理對五位評審專(zhuān)家發(fā)出了評審通知。為何采購代理拒不認可自己的行為？在商言商、一種較大的可能性，是采購項目因故廢標而采購代理又不愿支付專(zhuān)家的費用、將風(fēng)險轉嫁給評審專(zhuān)家的極端行為。 

回歸對評審專(zhuān)家付出價(jià)值的對等理念與兌現，同樣體現著(zhù)公正、公平。這與政府采購制度施行強調公正、公平原則應是一脈相承的。多年前，山東青島就在異地專(zhuān)家與本地專(zhuān)家的履職待遇上，進(jìn)行了區別對待。這種對應不同形式下評審專(zhuān)家付出上的差別，是應該值得肯定的一種探索。在完善基本制度機制的基礎上，通過(guò)不同維度來(lái)認識采購活動(dòng)的實(shí)質(zhì)，區別不同的采購項目評審，以不同資歷、評價(jià)能力與價(jià)值的專(zhuān)家對應參與不同采購項目的評審，建立階梯的價(jià)值體現，是按勞取酬、起到針對性激勵的改革方向。

立足評審（評價(jià)）客觀(guān)本質(zhì)的認識，利用現代社會(huì )科學(xué)理論成果來(lái)研究與完善政府采購制度，是政府采購活動(dòng)跨越原始、粗放的認知和運作層面的必由途徑，亦是推動(dòng)解決當下眾多矛盾問(wèn)題（包括評審價(jià)值體現）的理論依據。 

總之，采購項目評審是一個(gè)特殊過(guò)程（標準化概念），其中匯聚了諸多參與對象的角逐與相互影響，我們不僅要用發(fā)展的眼光來(lái)看待，更要以系統化的科學(xué)的觀(guān)念來(lái)看待這一切。只有這樣，才能體現“以問(wèn)題為導向”管理理念的真正實(shí)質(zhì)。但愿政府采購制度結合經(jīng)濟發(fā)展實(shí)際、依據現代社會(huì )與管理科學(xué)，推進(jìn)政府采購市場(chǎng)的完善，加快形成全國統一大市場(chǎng)。